Ce rapport a été rédigé par Tiger Research. Pour atteindre une automatisation véritablement autonome, la capacité de paiement native est indispensable. Le marché a déjà commencé à se préparer activement à cette transition.
Points clés
- L'entité effectuant le paiement passe de l'humain à l'agent IA, ce qui fait de l'infrastructure de paiement une exigence centrale pour une véritable autonomie.
- Les grandes entreprises technologiques (incluant Google AP2 et OpenAI Delegated Payment) conçoivent des systèmes de paiement automatisés basés sur l'approbation au-dessus de leurs infrastructures de plateforme existantes.
- Les cryptomonnaies utilisent les standards ERC-8004 et x402, en s'appuyant sur l'identification basée sur les NFT et les contrats intelligents, pour mettre en œuvre un modèle de paiement désintermédié.
- Les grandes entreprises technologiques privilégient la facilité d'utilisation et la protection des consommateurs, tandis que les cryptomonnaies mettent l'accent sur la souveraineté de l'utilisateur et des capacités d'exécution plus étendues au niveau des agents.
- La question cruciale pour l'avenir est : le paiement sera-t-il contrôlé par la plateforme ou exécuté par un protocole ouvert.
1. Le paiement n'est plus l'apanage des humains
Source : macstories(Feder1C0 Viticci)
Récemment, « OpenClaw » a suscité un vif intérêt. Contrairement à des systèmes d'IA comme ChatGPT ou Gemini, principalement responsables de la récupération et de l'organisation d'informations, OpenClaw permet à un agent IA d'exécuter des tâches directement sur le PC local ou le serveur de l'utilisateur.
Via des plateformes de messagerie instantanée comme WhatsApp, Telegram et Slack, les utilisateurs peuvent donner des instructions, que l'agent exécute ensuite de manière autonome, incluant la gestion des e-mails, la coordination des calendriers et la navigation web.
Étant exécuté comme un logiciel open source et non lié à une plateforme spécifique, OpenClaw fonctionne davantage comme un assistant personnel IA. Cette architecture est très appréciée pour sa flexibilité et son contrôle au niveau de l'utilisateur.
Cependant, une limitation clé persiste. Pour qu'un agent IA atteigne une autonomie complète, il doit pouvoir effectuer des paiements. Actuellement, un agent peut rechercher un produit, comparer les options et ajouter des articles au panier, mais l'autorisation de paiement finale nécessite toujours une approbation humaine.
Historiquement, les systèmes de paiement étaient conçus autour d'un sujet humain. Dans un environnement piloté par des agents IA, cette hypothèse n'est plus valable. Si l'automatisation doit devenir totalement autonome, l'agent doit pouvoir évaluer de manière indépendante, autoriser et finaliser une transaction dans des contraintes définies.
Anticipant cette transition, les grandes entreprises technologiques et les projets natifs de la cryptomonnaie ont tous deux lancé, au cours de la dernière année, des cadres technologiques visant à permettre le paiement au niveau de l'agent.
2. Les grandes entreprises technologiques : Construire le paiement des agents sur l'infrastructure existante
En janvier 2025, Google a lancé AP2 (Agent Payment Protocol 2.0), étendant son infrastructure de paiement pour agents IA. Bien qu'OpenAI et Amazon aient également esquissé des initiatives similaires, Google est actuellement la seule grande entreprise à disposer d'un cadre de mise en œuvre structuré.
AP2 divise le processus de transaction en trois couches d'autorisation (Mandate Layers). Cette structure permet une surveillance et un audit indépendants à chaque étape.
- Autorisation d'intention (Intent Mandate) : Enregistre l'action que l'utilisateur souhaite exécuter.
- Autorisation du panier (Cart Mandate) : Définit comment l'achat doit être exécuté selon des règles prédéfinies.
- Autorisation de paiement (Payment Mandate) : Exécute le transfert effectif des fonds.
Exemple : Supposons qu'Ekko demande à l'agent IA de Google Shopping de « trouver et acheter une veste d'hiver à moins de 200 dollars ».
- Autorisation d'intention : L'instruction d'Ekko à l'agent IA d'acheter « une veste d'hiver avec un budget maximum de 200 dollars ». Cette information est enregistrée sur la chaîne comme un contrat numérique, c'est-à-dire l'autorisation d'intention.
- Autorisation du panier : L'agent IA suit l'intention, recherche des correspondances chez les marchands partenaires et ajoute les articles éligibles au panier. Vérification du prix (199 dollars, conforme au budget ✓), confirmation de l'adresse de livraison.
- Autorisation de paiement : Ekko consulte l'article choisi et clique sur Approuver. Les 199 dollars sont traités via Google Pay. Alternativement, l'agent IA peut effectuer le paiement automatiquement dans les paramètres prédéfinis.
Pendant tout le processus, l'utilisateur n'a pas besoin de saisir d'informations supplémentaires. Google AP2 s'appuie sur les identifiants utilisateur existants (cartes et adresses pré-enregistrées), ce qui réduit les obstacles à l'entrée et simplifie le processus d'adoption.
Source : Google
Cependant, Google ne prend actuellement en charge les paiements par agent que pour les entreprises de son réseau de partenaires. Par conséquent, son utilisation est limitée à un écosystème contrôlé, ce qui restreint une plus large interopérabilité et un accès ouvert.
3. Cryptomonnaies : Autodétention et échange ouvert
L'espace cryptographique développe également une infrastructure de paiement pour les agents IA, mais son approche est radicalement différente de celle des grandes entreprises technologiques. Les grandes plateformes établissent la confiance dans un écosystème contrôlé, tandis que le domaine cryptographique commence par une autre question : un agent IA peut-il être digne de confiance sans dépendre d'une plateforme centralisée ?
Deux normes principales visent à atteindre cet objectif : ERC-8004 d'Ethereum et x402 de Coinbase.
Premièrement, la couche d'identité. Un agent IA fonctionnant sur une blockchain doit être identifiable. ERC-8004 remplit cette fonction. Il est émis sous forme de NFT, mais pas comme une œuvre d'art collectionnable, plutôt comme un NFT d'identification contenant des données d'identité structurées. Chaque jeton contient trois parties :
- Identité (Identity)
- Réputation (Reputation)
- Validation (Validation)
Ces éléments constituent ensemble un certificat d'identité vérifiable sur la chaîne.
En ce qui concerne le mécanisme de paiement, x402 agit comme le chemin de paiement. Développé par Coinbase, x402 est la norme de paiement cryptonative pour les agents IA. Il permet à un agent d'effectuer des transactions autonomes en utilisant des stablecoins. Sa caractéristique centrale est l'exécution automatisée par contrat intelligent, la logique conditionnelle étant intégrée directement dans le code, de sorte que le règlement se produit sans intervention humaine une fois les conditions remplies.
Lorsque ERC-8004 (identité) est combiné avec x402 (paiement), un agent IA peut vérifier la contrepartie et exécuter une transaction sans dépendre d'une plateforme centralisée.
Exemple : Ekko ordonne à son Agent A d'acheter un ordinateur portable d'occasion pour un budget maximum de 800 dollars. L'Agent B du vendeur communique directement avec lui.
- Vérification mutuelle : Vérification de l'identité et du score de réputation via le NFT ERC-8004 (ex. : réputation 72, solde confirmé).
- Séquestre par contrat intelligent : 800 dollars sont transférés du portefeuille vers un séquestre (Escrow) de contrat intelligent, les fonds sont verrouillés jusqu'à confirmation de réception.
- Règlement et mise à jour de la réputation : Une fois la transaction terminée, x402 effectue le règlement automatiquement, et les registres de réputation des deux parties sont automatiquement mis à jour et écrits dans leurs NFT ERC-8004 respectifs.
Pendant tout le processus, aucun intermédiaire n'intervient. Les deux agents IA effectuent la transaction directement via la vérification et le règlement basés sur la blockchain, incarnant le mode cryptonatif du commerce d'agent à agent (A2A).
4. Grandes entreprises technologiques vs Cryptomonnaies : Différences dans le domaine opérationnel des agents IA
Google AP2 représente un modèle contrôlé conçu pour des partenaires vérifiés. Google limite les acteurs du marché pour protéger les consommateurs. Comme l'exécution d'un agent IA a des résultats probabilistes et non entièrement déterministes, en cas d'erreur de transaction, la responsabilité pourrait finalement incomber au fournisseur de l'infrastructure de paiement. Pour réduire la probabilité d'échec, Google a intérêt à réduire son écosystème.
Un écosystème restreint améliore la stabilité, mais limite également la capacité de l'agent à fonctionner de manière autonome et à optimiser ses choix sur un marché plus large.
En revanche, ERC-8004 et x402 reflètent une architecture plus ouverte. Le modèle cryptographique est conçu pour être sans autorisation (Permissionless) et interopérable.
Bien que l'exécution de bout en bout ne soit pas encore parfaite aujourd'hui, la vision à long terme est que les agents gèrent indépendamment les dépenses quotidiennes. Les grandes plateformes pourraient tenter d'intégrer les principaux canaux de vente au détail, tandis que les standards cryptographiques ouverts présentent des avantages structurels pour traiter les paiements programmatiques de faible valeur et haute fréquence (micropaiements). Par exemple, un agent achète 1000 images d'archives à 0,01 dollar l'unité, le chemin cryptonatif offre une efficacité opérationnelle supérieure.
Bien sûr, l'absence d'entité centralisée implique des compromis : les standards d'évaluation de l'identité doivent être établis de manière décentralisée, et aucune entité unique n'assume la responsabilité finale en cas d'échec.
Résumé
Les grandes entreprises technologiques et le domaine cryptographique poursuivent le même objectif : réaliser un commerce autonome par agents IA. La différence réside dans l'architecture : les grandes entreprises technologiques privilégient des systèmes fermés et contrôlés, tandis que le domaine cryptographique promeut un modèle ouvert et basé sur des protocoles.
La tendance future sera plus probablement l'interopérabilité des deux approches, plutôt qu'un jeu à somme nulle.
